Национальное согласие: сколько это стоит?

Многие в наше время, рассуждая о принципах и о том, как важно им следовать, забывают очертить границы и понять причинно следственные связи. Принципы не могут быть безусловными, если это человеческие принципы, а не принципы прямо высказанной Божественной воли. Но даже Божественные принципы всегда подаются в границах исполняемости. Как например в Торе (Пятикнижии Моисея) сказано “Не убий” и сказано “Поднявший руку на отца своего или на мать свою – смертию да умрет”. Иными словами, даже Божественные принципы, имеют границу: “не убий, до тех пор пока преступник не поднимет руку свою на отца или мать”, “не убий, пока убийца не будет гнаться за тобой чтобы убить” и так далее.

В таком случае, мы – люди – и подавно должны формировать свои принципы в рамках исполняемости, иначе наши действия по принципам могут войти в противоречие с теми причинами, которые сами эти принципы породили, ибо принципов без смысла и причин не бывает.

ХХ век войдет в историю как век сепаратизма. Рушились старые империи, нации обретали самостоятельность, центростремительные потоки потеряли актуальность и уступили место центробежным, все большее значение стал приобретать национальный суверенитет. Трудно сказать хорошо это или плохо – не наше дело сосредотачиваться на морализаторстве или давать морально-этическую оценку этим процессам. Приобретение нацией национального суверенитета, на мой взгляд, глубоко соответствует иудаизму и глубоко противно христианству и мусульманству. Однако тут не теологическая статья и потому перейду к оценке по единственному известному мне объективному методу: экономическому.

Прежде всего, дробление крупных государств и образование множества новых национальных суверенитетов это с экономической точки зрения глубоко позитивный процесс только в одном случае: если есть общий достаточно свободный рынок, где небольшие суверенитеты смогут свободно и взаимовыгодно торговать. В противном случае суверенизация приведет к изоляции и экономическому краху из-за разрушения наработанных экономических связей и рынков. Этот процесс мы можем наблюдать в бывшей Югославии, чьи части влились в огромный и относительно свободный европейский рынок и добились большего процветания и Грузия или Украина, которые в стремлении к национальному суверенитету разрушили старые связи с одним глобальным рынком и так и не вошли в другой, в результате чего их экономика в существенной мере оказалась  подорванной и сейчас буквально висит на волоске внешней помощи.

Что же является основной целью принципа национального суверенитета на самом деле, без красивых слов и пропаганды? Это в первую очередь экономическая самореализация нации. Поскольку именно от экономики зависит процветание, а не от других параметров – таких как определенным образом расшитая рубашка или определенный тип повязывания портянок. Самореализовавшаяся нация находит свою нишу в глобальной экономике, овладевает своими ресурсами и реализует свои национальные возможности. Разговоры о том, что суверенитет сам по себе стоит денег – это факт, однако вложение денег в суверенитет должно быть инвестицией, а не вливанием свежей крови в мертвеца. Иными словами: граничным условием исполнения принципов национального суверенитета должна быть экономическая целесообразность. Быть гордым, нищим и несчастным – это не выход. Самореализация, когда она успешна, всегда должна вести к силе и богатству. Пример самореализации в нищенстве и слабости – это дурной пример.

На фоне попыток самореализации национальных государств, сложившихся в результате раздела малых и больших империй вроде Австро-Венгрии, Оттоманской Турции, СССР или Югославии – то-есть национального сепаратизма – существуют множественные случаи, когда бывшая “Метрополия” старается забунтовать свои национальные анклавы, базируясь на том же принципе самоопределения, на котором от них отделились национальные окраины. Хотя в данном случае сам принцип самоопределения нации, у которой уже есть национальное государство, весьма сомнителен, тем не менее не признать схожести принципов невозможно. Мы видим множество примеров: от турецкого Кипра до Абхазии и Южной Осетии, от Приднестровья до Косова, от Донбасса до Палестинской Автономии. При этом совершенно не важно – дает мировое сообщество легитимацию такому самоопределению или нет – это существенный вызов любой нации, идущей путем самоопределения, который может как мешать нации реализоваться, так и помочь ей усилиться и консолидироваться. И опять таки: все зависит от отношения к экономике. Если сепаратисты подталкивают общество к консолидации и самореализации – эффект позитивный, если нация растрачивает все свои силы и разделяется по отношению к сепаратистам – эффект может быть только негативным.

И поскольку мерилом самоопределения нации, как сказано выше, является конкурентоспособность и выживаемость национального государства, то единственным средством оценки этого может служить экономика. Не язык, не собственная валюта, не уникальные учебники по альтернативной истории – экономика. При конкурентоспособной и эффективной экономике – стране обеспечено процветание и независимость, а следом уже идут успехи в распространении языка, исторических инициатив и территориальные надежды и никак иначе.

Таким образом, нациям, претендующим на самоопределение, следует в первую очередь быть экономически эффективными и богатыми, а уж следствием этого станет и популярность языка, и высокий уровень национального образования, и сила армии и так далее. Если же нация сосредоточится на попытках самоутвердиться военным путем – ее ждет судьба Палестинской Автономии: при всемирной поддержке – нищета, немощность, вырождение и в конечном итоге исчезновение или многократное ужимание границ.

Поэтому Украина (равно как и Грузия или Абхазия или Приднестровье или Молдова или ДНР/ЛНР – общие законы развития для всех одни и те же) не добьется никакого успеха на пути становления национального государства, если вместо того чтобы уделить внимание экономическому процветанию, будет сосредотачиваться на военной “мощи” и повышении возможностей нагадить врагам (а заодно и себе). Экономика не требует мира – это мы видим на примере Израиля – она прекрасно существует и в условиях войны. Но экономика работает только тогда, когда на ней делают упор, когда экономика -главный приоритет нации и государства.

Решить вопросы сепаратизма можно лишь двумя способами: либо Метрополия становится настолько привлекательной, что сепаратисты теряют поддержку населения и оно постепенно склоняется к национальному примирению, либо Метрополия начинает войну на уничтожение подвергая геноциду сепаратистов – это в наш век совершенно исключено и тот, кто захочет делать на это ставку, неминуемо проиграет не только в свою борьбу с сепаратизмом но и свое национальное государство как таковое. А раз выбора нет, то и у Метрополии и у сепаратистов есть лишь один выход: состязание и кто победит в экономическом состязании и построить более процветающее общество и государство – тот и выиграет все. мы однажды уже наблюдали за этим процессом когда Германия воссоединилась совершенно мирно и спокойно. А ведь СССР казался нерушимым колоссом, свалить который невозможно. Победили экономика и терпение. Совершенно аналогичные вызовы стоят перед сепаратистами: они не смогут построить долговременного общества, если их экономика будет импотентной и они обязательно добьются успеха, если их экономика будет процветать.

На сегодняшний день Донбасс, Приднестровье, Абхазия – живут немногим хуже Метрополий и потому ситуация зависла. А вот у Палестинской Автономии остается все меньше и меньше шансов, поскольку их уровень жизни не растет и становится хуже не только израильского, но и хуже соседей – некогда нищей Иордании и еще более нищего Египта. В то же время, уровень жизни израильских арабов на порядок выше жителей автономии, они имеют все привилегии и льготы жителя  развитого и богатого государства и как бы они ни были настроены по отношению к Метрополии, они ни за что не согласятся ее оставить и стать “независимыми” в нищей автономии. Будь та же Украина богатой и процветающей страной, Крым никогда не сдался бы с такой радостью и совершенно без сопротивления “вежливым людям” и крымчане ни в коем случае не захотели бы жить под жесткой рукой соседа, и не посмотрели бы ни на “мову” ни на закрытие русских классов, ни на переименование улиц. А теперь опросы Европейского Банка показывают что 72% жителей довольны российским господством и чувствуют себя защищенными как в военном плане, так и социально. Те же самые проблемы у Молдовы с Приднестровьем и у Абхазии с Грузией, хотя в последнем случае есть небольшое различие: абхазы не доверяют грузинам и уверены что их подвергнут гонениям, а возможно и геноциду.

Потому у Украины и Грузии есть только два пути: либо окончательно решить вопрос отказавшись от территорий, контролируемых сепаратистами и вступать в экономическое состязание с их протектором – Россией, либо не отказываться от территорий заключив долговременное и надежное перемирие с объявлением курса на национальное примирение, но при этом все равно вступая в экономическое состязание с Россией.

И в том и в другом случае Украине и Грузии невозможно будет решить свои вопросы без временного примирения с Россией. Это единственный способ ликвидировать негативное влияние соседа и единственный способ держать мирные границы. А учитывая то, что до 45% грузинской экономики и до 40% украинской завязаны на Россию, это единственный способ продвижения по пути экономического развития. Обе страны должны быть откровенны и прямо обозначить свою позицию: противостояние прекращается, но вопросы не разрешены. Мы будем торговать, развивать экономику, решать мирно экономические проблемы, даже помогать друг другу чтобы развивать себя. Но мы остаемся соперниками и мы не пустим политическую составляющую России в свою страну. Россия официально отказывается от попыток вмешательства во внутренние дела Украины (Грузии), а они в свою очередь вернутся к внеблоковому статусу, продолжая лишь путь на членство в ЕС. Россия конечно не джентльмен, чтобы заключать с ней джентльменские соглашения, но это прагматичная страна с прагматичным руководством. Козырь отказа от вступление в НАТО сработает и равно сработает отказ от военного противостояния и демилитаризация границ с горячими точками. С этого момента экономические связи с Россией вновь начнут развиваться и обогащать Украину, а военные расходы существенно снизятся давая возможность вкладывать деньги в инфраструктуру, которая принесет новые деньги в бюджет. При условии продолжения судебной реформы, экономика оживет буквально в течение одного года. Любому экономисту ясно, что Украина в области экономики более конкурентоспособна, чем Россия (у Грузии, к сожалению, положение похуже). а это значит что Россия сама поможет Украине стать сильнее, нимало этого не желая. А вот если Украина станет экономически сильной, независимой и устойчивой, ей останется только ждать: ведь как говорил Конфуций, если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть трупы врагов, проплывающие по ней. Кто сумеет дольше высидеть на берегу реки – тот и увидит.

Solomon Mann for SmartNews ©