Сегодня утром я наткнулся в ФБ на страничке моего друга Димы Фридкина, на пост со ссылкой на интервью о будущем мира профессий и системы образования с проф. Павлом Лукши из школы управления “Сколково” –
«Хороший человек» станет профессией
. Как всегда, статья послужила для меня триггером и я, как типичный представитель “обладателей” СДВГ (ADHD), отложил свои срочные дела и взялся “за перо”, чтобы наконец изложить своё видение по вопросу в ходе обсуждения опуса уважаемого профессора.
Не смотря на ряд толковых идей в статье, не могу удержаться от критики (такая уж у меня занудная натура!):
1. Заголовок статьи не отражает внутреннего содержания и даже темы статьи, уже только потому, что понятие “хороший человек” весьма неопределённо, как вообще в жизни, так и в самой статье! Вероятно, автор, выдёргивая словосочетание “хороший человек” из текста известной пословицы, имел ввиду, что обладание определёнными качествами, облегчающими общение и умение быть “душой компании”, можно будет использовать для самореализации в роли “нового лидера” – “садовника”? Так или иначе, но тут мы подошли к другому весьма спорному концепту: парадигме “сообществ”, которые автор даже кое-где называет “племенем”(!) – как наиболее выигрышной форме организации производства и твотчества.
2. Автор не приводит ни одного доказательства тому, что “сообщества” действительно станут самой эффективной формой (само)организации в производстве материальных благ и даже управления обществом. Да, что касается развития фриланса, как весьма эффективной формы (а возможно и самой эффективной и выигрышной формы) трудовой деятельности – в этом я не сомневаюсь и, Тора, с одной стороны, и современный опыт и тренды в развитии HR и организации производства, с другой стороны, ясно указывают на это. Однако, откуда автор вдруг взял идею “сообществ” – мне не очень ясно. Не исключено, конечно, что свою роль тут играет чисто русская привычка “кучковаться”, взращиваемая более тысячи лет на просторах России через жизнь в сельской общине и в условиях круговой поруки, однако, в таком случае, идея релевантна, возможно только для России и других стран, народы которых развивались в аналогичных условиях. Кстати, оговорюсь сразу, чтобы избежать Holy wars, что ничего плохого и деструктивного в идее общин и круговой поруки, как свободного выбора граждан, не вижу. Вольному – волю, спасённому – рай, как говориться. Однако, нельзя эту парадигму автоматически распространять на другие нации и народы.
3. Следующая неувязка в концепте автора касается обучения всех подряд предпринимательской деятельности. Вся проблема в том, что опираясь по крайней мере на самые последние исследования и теории о предпринимательских способностях, развивать их можно в ком угодно, а вот развить по настоящему можно лишь … у 15-17% детей максимум! Дело в том, что предпринимателем может быть лишь человек, предпочитающий рисковать во имя возможного выигрыша/прибыли, не смотря на относительно высокую вероятность проиграть, вместо того, чтобы довольствоваться минимальным выигрышем про минимальных рисках проигрыша (Теория игр, на которой строится сегодня управление финансами). И такими не становятся – такими рождаются!
А вот чему действительно стоит учить детей – так это жизни и работе в условиях рыночных отношений и, в том числе, как правильно продавать свой труд! К сожалению, мы, выходцы из умершей Страны Советов, к этому абсолютно не приучены и учёба на просторах свободного рынка, в зрелом возрасте, даётся нам совсем не лёгко…
4. Следующая значительная неувязка в повествовании автора, это идея, что кардинальные изменения в организации общества в мире (по его идее – превалирование “сообществ”), может в одном из вариантов, привести к большой, а возможно, и мировой, войне, и даже к уничтожению человечества! Как это произойдёт, чем это обусловлено – совершенно не ясно. Не понятно почему автор делает такой вывод.
Мне лично кажется, что мировая война в современных условиях возможна только против мирового исламского фундаментализма и она вобщем-то уже идёт, если вы не заметили!
5. Автор очень правильно критикует современную систему образования (что, кстати, тоже совсем не ново), но… практически ничего не предлагает в замен!!! Он говорит несколько слов о том, ЧЕМУ надо бы детей учить, но совершенно ничего о том, КАК надо бы это делать! И это большой минус самой статье!
Таким образом, полностью принимая критику нашей школы (во всех странах мира, в сущности, одно и то же!), хочу сказать, что господин профессор, прекрасно стартовав, не высказал ни одной продуктивной идеи и даже не использовал уже имеющийся опыт. Например, ещё лет 15-20 назад я читал статью, в которой был приведен факт, что гражданин США в среднем меняет 2-4 раза профессию или специализацию на протяжении своей трудовой деятельности, а это значит, что уже тогда в США существовала более или менее эффективная система стимуляции и обеспечения переквалификации трудовых ресурсов. Так что тут ничего нового нет. В университетах США уже сейчас начали преподавать предмет gig economy (производственная среда, в которой временные позиции на рынке являются превалирующими, а организации заключают контракты с фрилансерами на основе краткосрочных обязательств), как часть обучения на МВА (Магистр в управлении бизнесом), тема совершенно не новая. Кроме того, каждый, кто изучал “Организационное поведение и управление производством”, знает, что уже по крайней мере десятилетие самые прогрессивные организации (как бизнес, так и NPO) используют “горизонтальные” структуры управления, отказавшись от многоступенчатых иерархических структур. Именно такие фирмы выигрывают конкуренцию сегодня и… начинают её проигрывать, укрупняясь и иерархизируясь.
И в заключении, чтобы не повторить ошибку уважаемого профессора, выскажу пару идей о реформе современной системы образования:
1. Законы государства должны определить объязательность минимальных навыков и знаний для детей, а не форму их приобретения, а также осуществлять постоянный контроль по этим параметрам, путём тестирования детей раз в год или полгода на усвоение этого комплекта необходимых навыков и знаний. Сразу оговорюсь, что комплект этот должен быть весьма элементарен, универсален и ограничен (как и количество чиновников, которые в связи с такой реформой останутся в своих креслах в минпросе) – навыки граммотного письма, правильной речи, элементарные математические навыки и знания для выживания в мире, минумальное знание географии, права, истории своей страны и проч. Всё это на все 8 лет обучения! Каждая возрастная группа должна усвоить свой “пакет” информации и знаний.
2. Государство должно обеспечить минимально необходимые средства (денежные средства) и ресурсы (помещения и технику) для получения населением этих знаний, а также сертифицировать преподавателей, которым разрешено эти знания предподавать за деньги.
3. Государство обязано сертифицировать и субсидировать прошедшие по конкурсу учебные заведения (как элементарные, так и высшие) для получения населением элементарных знаний и профессии за минимальную оплату, доступную практически каждому!
4. Количество учеников, одновременно присутствующих на занятиях у одного учителя, где бы и как бы они не проводились, должно быть ограничено законом (например 6-8 учеников).
5. Учиитель должен стать больше консультантом по самостоятельному обучению, чем преподавателем в классе, как это принято сейчас.
6. Предметы, которые должны изучать дети в школьного возраста – математика, логика, риторика, не менее 2 иностранных языков (английский обязаловка, второй – факультатив), научно-исследовательский анализ “для чайников”, компьютерные науки (общее представление и навыки), история и география и право хотя бы родного края, я бы ввёл в христианских странах и объязательное, хоть и ограниченное изучение Библии и основ экономики. А ещё я бы ввёл преподавание скорочтения и быстрого набора текста в слепую, ну и, возможно, другие методики эффективной работы с информацией. И, конечно, профессию с весьма юного возраста. И потому,
7. Все тесты по профессиональному консультированию и тренингу детей и подростков до 21 года должны быть по символической цене, и/или бесплатными (в зависимости от материального положения семьи)!
Вот таким образом, я думаю, мы, с одной стороны, сможем подготовить детей к вызовам 21-го века, а с другой, сделаем систему образования эффективной и творческой! Так школа должна научить детей учится и переучиваться, а не вдалбливать им на сильно информацию, которую они забудут сразу же после экзамена и которая, скорее всего, им не пригодится в жизни. Вот моё видение системы образования и вот в так я бы хотел чтобы обучались мои дети и внуки (если мне не пришлось)!
2. Государство должно обеспечить минимально необходимые средства (денежные средства) и ресурсы (помещения и технику) для получения населением этих знаний, а также сертифицировать преподавателей, которым разрешено эти знания предподавать за деньги.
3. Государство обязано сертифицировать и субсидировать прошедшие по конкурсу учебные заведения (как элементарные, так и высшие) для получения населением элементарных знаний и профессии за минимальную оплату, доступную практически каждому!
4. Количество учеников, одновременно присутствующих на занятиях у одного учителя, где бы и как бы они не проводились, должно быть ограничено законом (например 6-8 учеников).
5. Учиитель должен стать больше консультантом по самостоятельному обучению, чем преподавателем в классе, как это принято сейчас.
6. Предметы, которые должны изучать дети в школьного возраста – математика, логика, риторика, не менее 2 иностранных языков (английский обязаловка, второй – факультатив), научно-исследовательский анализ “для чайников”, компьютерные науки (общее представление и навыки), история и география и право хотя бы родного края, я бы ввёл в христианских странах и объязательное, хоть и ограниченное изучение Библии и основ экономики. А ещё я бы ввёл преподавание скорочтения и быстрого набора текста в слепую, ну и, возможно, другие методики эффективной работы с информацией. И, конечно, профессию с весьма юного возраста. И потому,
7. Все тесты по профессиональному консультированию и тренингу детей и подростков до 21 года должны быть по символической цене, и/или бесплатными (в зависимости от материального положения семьи)!
Вот таким образом, я думаю, мы, с одной стороны, сможем подготовить детей к вызовам 21-го века, а с другой, сделаем систему образования эффективной и творческой! Так школа должна научить детей учится и переучиваться, а не вдалбливать им на сильно информацию, которую они забудут сразу же после экзамена и которая, скорее всего, им не пригодится в жизни. Вот моё видение системы образования и вот в так я бы хотел чтобы обучались мои дети и внуки (если мне не пришлось)!