Уважаемые друзья!
Вот, наконец, пришло время обратиться к теме, которая уже очень давно у меня “на острие пера”, да никак не возьмусь её озвучить! Благодарю Александра Савинова за его публикацию в ФБ вот этой статьи! Писать ответы на публикации у меня получается как-то легче, чем начинать “с чистого листа”! Итак, статья проф. Эллы Либановой, директор Института демографии и социальных исследований им.Птухи НАН Украины, “Украина, глубина неравенства.”
Надо быть справедливым с самого начала и признать, что профессор Либанова, по крайней мере в этой статье, не проталкивает какую-то совковую теорию, чего можно было бы ожидать от человека ни разу даже не учившегося на Западе и защитившего докторскую в 1993-м, а опирается на принятую в широких экономических кругах современного Запада “пост-кейнсианскую” теорию, которой руководствуются многие ведущие экономисты и политики, управляющие экономиками ЕС, и даже многие солидные экономисты США (демократического толка). За это уважаемой Элле Марленовне – респект!
Однако, как бы ни была “новая” теория привлекательна, надо признать, что выводы её целиком ошибочны и, по моему мнению, не как результат добросовестных заблуждений авторов, а из желания грубо притянуть действительность за уши к, горячо желаемым политиками-социалистами, результатам! Одной из попыток применить “пост-кейнсианскую” теорию на практике стали проекты “минимального гарантированного дохода”, которые начали реализовывать, если не ошибаюсь, в Финляндии в прямом виде и который отвергли граждане Швейцарии на своём референдуме в сентябре 2016! Суть проста: хотите роста экономики – раздайте гражданам деньги! В интересах истины, следует отметить, что система “перераспределения доходов”, основанная на выводах этой теории, уже много лет практикуется во многих развитых странах Европы. Социальные пособия там чрезвычайно велики, но… избератели социалистов мечтают о более лёгком доступе к ещё большим гарантированным суммам, как же не пойти им на встречу?
Здесь предлагаю остановиться всем читающим и решить для себя, действительно ли вы хотите понять макроэкономические законы, которые рулят экономиками любого государства, не зависимо от правительства и режима, или вам всё это скучно и жаль на это времени? Если вы вдруг решите не читать мои объяснения, которые могут вам показаться скучными – я ни сколько не обижусь, а тех кто решит продолжить, предупреждаю – повествование будет не коротким!
Итак, если вы решили окунуться в тайный и интереснейший мир законов макроэкономики – вперёд, мой читатель!
Что такое макроэкономика? МикроПредистория.
Макроэкономика, как наука об экономических процессах, протекающих не в отдельных фирмах или же между фирмами и рынком, а в целых государствах и на мировом рынке, родилась в Британии и отцом её можно считать замечательного исследователя Джона Мейнарда Кейнса (John Maynard Keynes), автора фундаментального труда “Общая теория занятости, ссудного процента и денег” (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936). Не буду специально останавливаться на биографии великого учёного, кто желает, может найти о нём массу материалов. Я буду говорить в схематичной, но , надеюсь, ясной форме о самих законах и их взаимодействии. Следует отметить, что это не “сухая теория”, а модель, успешно применённая в ряде экономик и, в частности, спасшая в послевоенный период экономику США! И краеугольным камнем этой модели является совершенно новое “действующее лицо”- государство, которое прежде в экономических теориях свободного рынка не рассматривалось ! Прежде теория свободного рынка полагалась на “невидимую руку” Адама Смита (естественный закон регуляции рынка) и категорически противилась возможности вмешательства в его функционирование государства. Понятие фискальной и монитарной политики правительства и центрального банка не рассматривались и такое вмешательство считалось недопустимым, противоречащим законам рынка. Но грянула “Великая депрессия” (1929-1939) и… экономистам пришлось пересматривать свои теории…
О терминологии… “на кончике ножа”.
Макроэкономика оперирует понятиями, связанными с экономикой государства, как, например, ВВП (Валовый внутренний продукт), Потребление, Инвестиции, Сбережения, Спрос (общий), Экспорт, Импорт, Предложение(общее), Колическтво денег, Ссудный процент и т.д. Всё это в масштабах государства с закрытой (без импорта и экспорта) или открытой экономикой. Закрытая экономика – только теоретическая модель, имеющая аналог разве что может быть в Северной Корее. Вы, наверняка, сталкивались с этой терминологиейв статьях, посвящённых экономике того или иного государства. Я тоже ею буду оперировать, объясняя по ходу дела смысл того или иного термина. Прежде чем мы начнём рассматривать предложенную статью уважаемой проф. Либановой, хочу подчеркнуть, что любая теория, любая модель, действует только в рамках предварительных условий и допущений и об этом не надо забывать! Одно из важнейших условий теории Кейнса – безработные есть всегда! Безработные – люди действительно ищущие работу ( а не просто зарегестрироеанные на бирже труда!).
Макроэкономика Кейнса для чайников.
Как мы уже говорили, одними из основных понятий кейнсианской экономики является “Личное потребление” (Consumption – далее С) и Сбережения (Savings далее Р). Кейнс утверждает, что доход (Income) можно разделить на Потребление и Сбережения, но самое интересное, что соотношение между ними, как правило, меняется в зависимости от величины Дохода и покупательной способности денег! С каждой прибавленной к зарплате денежной единицей соотношение слегка изменяется в пользу сбережений. То есть человек, при каждом увеличении зарплаты/дохода всё больше денег откладывает, а не тратит в текущем месяце. Таким образом, как объясняла нам лектор на лекции по макроэкономикс, если мы заберём у человека с доходом 10,000 у.е., который откладывает по 2,000 у.е. в месяц, скажем 200 у.е. – его благосостояние никак не изменится! А вот человеку, получающему 1,000 у.е. в месяц, прибавка 200 у.е. очень сильно поможет улучшить своё благосостояние и он эти 200 у.е. мгновенно потратит! Дух захватывает, не так ли?! Погодите с критикой! Все рассуждения о справедливости, этичности и проч. – потом! Как пел Миронов (в роли Остапа Бендера): “Моих грехов разбор оставте до поры, вы оцените красоту игры!” Однако, для того, чтобы понять механизм такого перераспределения и, что самое важное, его последствия, нам необходимо разобраться в сущности ещё нескольких понятий кейнсианской экономики. Одно из важнейших – “государственные расходы” (Government spending – G). Государственные расходы состоят из трёх статей: зарплаты гос. служащим (всех, кто работает в гос. учреждениях, но не тех, кто работает в гос. фирмах), гос. закупки расходных средств (например, бумага для принтеров или еда для школьников) и гос. инвестиции (например, дороги или военные базы). Запомним это и перейдём, пожалуй, к самому важному понятию, которое вы неоднократно встречали в газетных статьях, слышали в телепередачах и докладах политиков – ВВП (Валовый Внутренний Продукт – GDP). Понимаю, что становится скучновато, но… если мы не разберёмся с составляющими ВВП, невозможно будет понять как социалисты в сотрудничестве с олигархами вводят в заблуждение избирателей и медленно разрушают развитую западною экономику.
ВВП, как вы уже догадываетесь – это денежный эквивалент всех товаров и услуг произведенных и предоставленных в стране, проданных конечным потребителям за определённый период времени, чаще – за год (МВФ). Определение, однако, не самое трудное. Вопрос как это правильно измерить? Есть три подхода в измерении ВВП: основанный на измерении продукта, на измерении доходов и на измерении расходов. Каким бы путём мы ни пошли – в итоге должен получится тот же результат, но тем ни менее, рассмотрение каждого из них даёт нам более глубокое понимание экономических процессов. Нас будет интересовать в дальнейшем третий подход.
ВВП как сумма расходов (Expenditure). Согласно этому подходу ВВП (Y) равен сумме личного потребления (С) – того, что купили за год граждане, инвестиций (I) и государственных расходов (G), плюс разницы между импортом и эспортом (X-M), где Х – экспорт, а М – импорт. Следует также оговорить, что под инвестициями подразумевается не покупка акций предприятий или бондов, а затраты на приобретение оборудования и другие статьи расхода на развитие производства.
Всё это терминология, но изучив и поняв её, мы пока что лишь приблизились к пониманию “игры”, которую нам предстоит наблюдать. Понятно, что Кейнс не терминологию придумал, а вывел какие-то законы, которые до него никто не обнаружил и один из таких законов – закон о связи роста ВВП и роста спроса (AD – Aggregate Demand ). Кейнс обнаружил, что в рыночной экономике рост спроса вызывает непропорциональный рост ВВП и описал это явление математически с помощью “мультипликатора Кейнса”. В зависимости от склонности участников рынка потратить каждый дополнительный полученный ими доллар (увеличении совокупного спроса), ВВП увеличится в разы! Объясняется это тем, что при увеличении спроса на шоколадные конфеты, производители шоколада увеличат закупки оборудования и консумативов, а также откроют новые рабочие места, что в свою очередь вызовет инвестиции и новые рабочие места в смежных отраслях, поставляющих машины и сырьё и т.д. Надо сказать, что законы эти небыли открыты, по всей видимости, потому, что до начала 20-го века рынок сам себя успешно регулировал и в углублённых исследованиях, приведших к самому понятию “макроэкономика”, никто не нуждался. Но вот грянула “Великая депрессия” и стало понятно, что рынок больше не может саморегулироваться, уже хотя бы потому, что на нём появился мощнейший игрок – государство, который одновременно мог влиять на рынок и рыночными и “нерыночными” способами, как, например, налоговая политика, законы о регуляции и проч. По мнению Кейнса, кстати, Великая депрессия была вызвана ограниченным количеством денег на рынке, так как денежные единицы того времени были привязаны к золотому эквиваленту. Итак, сначала американская экономика, а потом и экономика других западных развитых стран, оказалась в абсурдном положении, когда основные “двигатели” рынка, спрос и предложение, оба одновременно оказались почти на нулевой черте. У потребителей небыло денег (безработица, банкротство банков) на увеличение спроса, а у производителей небыло денег на рост предложения (отсутствие спроса и банкротство банков). Короче говоря, на рынке денег небыло, единственный, кто мог их туда влить было государство, что оно собственно и сделало – почти четыре миллиона рабочих были привлечены на исполнение инфраструктурных заказов правительства, что было одним из факторов выхода из кризиса.
Вот мы и вооружились некоторыми терминами и понятиями и, надеюсь, усвоили простые (на первый взгляд) закономерности: если влить на рынок деньги, то возрастает спрос на товары и “волшебная мельница” рынка начинает выбрасывать из-под своих чудесных жерновов всевозможные блага во всё возрастающем количестве… пока рынок не придёт в новое равновесие, определяющее значительно более высокий уровень благосостояния! Всё это хорошо очень, но… Знаешь, дорогой читатель, я, честно, не учёный-экономист пост-кейнсианского толка и привести тебе полные расчёты теории, по которой можно бесконечно перераспределять деньги и вливать их в рынок, приводить не буду. Только есть в этой теории маленький такой кирпичек, которому, на мой взгляд, эти учёные не придают значение… По ошибке или специально?
Однако, об этом – после разбора проблемы неравенства, очень неплохо представленной в статье проф. Либановой.
Равенство… Неравенство… Математика или макроэкономика?
Вся статья уважаемой Эллы Марленовны посвещена проблеме экономического неравенства вообще и такового в условиях Украины, в частности. Это не удивительно, ведь она себя позиционирует не только (и возможно, не столько) как экономист, сколько соцэкономист. Основные утверждения, которые мы встречаем в начале её статьи:
1. неравенство вообще (экономическое, социальное, политическое, этнокультурное) является главной проблемой современности;
2. самое большое зло – экономическое неравенство, так как “…Оно обычно служит причиной неравенства в доступе к основным социальным благам, ресурсам, к реализации основных прав…” (Либанова, 2016).
3. “…Полное равенство не менее вредно, ибо не стимулирует к активности, в частности экономической, включая активность на рынке труда, и к приобретению конкурентной профессии…” (Либанова, 2016).
4. “…чрезмерное неравенство неизбежно формирует падение общественного доверия к власти…” (Либанова, 2016).
5. “…Эффективная государственная политика предусматривает обоснованную, ограниченную, понятную и приемлемую для общества дифференциацию доходов. Соответственно, задача власти — снижение неравенства с помощью, прежде всего, политики доходов…”
Надо отдать должное автору: далее следует весьма подробный и интересный анализ неравенства в Украине, причём проф. Либанова не только сравнивает неравенство в Украине со странами ЕС и США, но и анализирует психологические факторы восприятия неравенства гражданами Украины, а также разницу между их субъективной оценкой своих возможностей и доходов и фактического положения вещей. Для тех, кто интересуется спецификой психо-экономических особенностей украинского общества, очень рекомендую вчитаться в статью и поразмышлять о ней. Однако, я поставил в своём маленьком эссе совсем другую задачу: рассказать читателям о современном социалистическом подходе к макроэкономической политике, принятой практически всеми партиями социалистического толка (лейбористы, демократы в СЩА, социалисты, христианские демократы и демократы в Германии, социалистическая партия Франции и др.), а также о причинах, по которым экономики, руководимые этими деятелями, в припрыжку двигаются к финансовой пропасти. Попутно хотелось бы изложить свою версию объяснения почему крупный капитал везде поддерживает именно социалистов, а не консерваторов – сторонников капитализма и свободного рынка. Но вернёмся к пятому пункту, пятому утверждению из статьи уважаемой проф. Либановой.
Что же такое политика доходов?
Политика доходов – это на самом деле политика перераспределения доходов. Всё просто! Вводится прогрессивная шкала налогообложения – если вы много заработали, у вас эти деньги отбирают и, в виде разных социальных пособий и надбавок, раздают тем, кто заработал меньше или вообще ничего не зарабатывает, так как работы не имеет. Таким образом легко решается проблема неравенства! “Экономическим ” обоснованием такой политики как раз и служит выше мной упомянутый феномен соотношения распределения расходов и сбережения при повышении доходов: так как та часть работающих граждан, которая зарабатывает значительно больше минимума, всё равно будет значительную часть денег откладывать в сберегательные программы и пенсионные фонды, даже если мы у них немного заберём в виде прогрессивного налога, это не коснётся их покупательной способности, а лишь уменьшит их сбережения! Значит, мы не уменьшим чувствительно их благосостояние – они всё равно будут способны тратить столько, сколько тратили раньше! А вот для тех, кто зарабатывает мало и почти ничего не откладывает, та же сумма денег может существенно увеличить благосостояние – ведь они почти всю её потратят! Если отвлечься от морально-этической стороны вопроса, всё выглядит очень даже хорошо и правильно! И не только с точки зрения уменьшения неравенства и увеличения благосостояния большой части граждан. Дело в том, что граждане понесут эти деньги в магазины, тур. агентства, кинотеатры и т.д. и это поднимет спрос на товары и услуги, а спрос в свою очередь толкнёт вверх кривую ВВП в соответствии с теорией Кейнса и его “множителем”-коэффицентом! Всё это было бы великолепно (и оно действительно так выглядит и даёт относительно не плохие показатели роста… до поры до времени), если бы не одна досадная деталь! И ей стоит посвятить маленькую, но отдельную главу.
Нет роста без… безработицы!
Так вот, вся проблема такой схемы улучшения благосостояния граждан, с одновременным восстановлением социальной “справедливости”, в том, что если вы решили использовать теорию Кейнса для реализации такой вот замечательной схемы, не следует забывать и об условиях (рамках) её применения! А одно из непременных условиях роста ВВП (по Кейнсу) – это наличие безработицы. И безработицы не формальной (количество зарегистрированных на бирже труда), а реальной! То есть, наличие определённого количества людей на рынке труда, которые не только ищут работу, но и хотят работать! Если же мы подтолкнём “жернова изобилия” Кейнса повышенным спросом, но на рынке труда не найдётся достаточно рабочих, согласных начать работу, спрос превысит предложение и… начнётся инфляция ! Цены будут повышаться до тех пор, пока спрос не снизится и нне придёт в равновесие с предложением. А если политики решили раздавать социальную помощь в размерах достаточных для более или менее приемлемого существования, то при формальной безработице не будет достаточной мотивации для начала работы (где рабочие получают чуть больше пособия) и мы получим огромный сектор безработных с достаточным количеством денег для повышения спроса и совершенно недостаточное количество свободных работников на рынке труда. Результат: инфляция при высокой безработице! С другой стороны, уменьшая сбережения (забирая деньги у среднего класса), мы таким образом уменьшаем возможности инвестиций (по Кейнсу), так как чем больше сбережений, тем больше денег на инвестиции, а чем меньше… соответственно. А это тоже бьёт по возможности поднять предложение товаров и услуг местными производителями. Однако, сторонники привлекать электорат сладким бесплатным пряником не успокаиваются на этом. Выросли цены? Чтож, у них в запасе есть ещё два пути вливания денег в рынок: увеличение количества рабочих мест в государственных учреждениях (не на гос. фирмах!) и переход на, так называемое, обеспечение минимального дохода для всех граждан. Конечно, увеличение количество гос, служащих или даже бизнесов, работающих на государство вместо бухгалтеров и соц. работников на зарплате, увменьшает безработицу и даже повышает ВВП, вы ведь помните, что составной частью ВВП являются государственные расходы, но… количество товаров и услуг местного производства от этого, увы, не увеличивается ни на йоту. Разумеется, что тот же результат от простой раздачи денег. Вы скажите: “Ок! Всё так складно! Но зачем нам производить, если можно большинство товаров купить за границей?” Так-то оно так… Но откуда взять валюту? Надо видимо продать что-нибудь иностранцам? Но мы уже сказали, что у нас не хватает товаров и услуг для населения, что же будем продавать? Как говорил известный герой из мультфильма про Простоквашино: “Чтобы продать что-то не нужное, надо купить что-то не нужное, а у нас денег нет!” Политика социалистов очень привлекательна для простого человека, не задумывающегося над вопросом: “Откуда деньги?”, но плоха для экономики страны и для среднего класса. Пропадают материальные стимулы карьерного и профессионального роста, и, как следствие, падает технологический уровень, количество и качество продукции, начинается перенос производств в страны с низкой стоимостью рабочей силы и остаются только конторы служащих, владельцы брендов и патентов и финансовые учреждения. Инфляция растёт, но её уже называют “естественным ростом цен”, хотя при внимательном рассмотрении понятна его патологическая природа. Для финансирования “благосостояния” государство начинает залазить в долги и… заходит на новый круг инфляции!
Кому это выгодно?
Не смотря на губительность такой политики для экономики страны, некоторые получают от неё временные, но существенные выгоды. Это политики и… представители крупного бизнеса: акционеры и олигархат. Политики, раздавая деньги народу и оправдывая это безумие якобы экономической теорией Кейнса, в которой “забыли” про безработицу, получают власть, ибо нет ничего проще, чем сыграть на “основных инстинктах” граждан, показывая им “пряник” дохода без минимальных усилий. И чем дольше подобные политики (как правило, социалисты) применяют эту стратегию, тем безнадёжнее становится положение – вырождается средний класс! А академические исследования показывают, что именно средний класс является не только двигателем экономики в любой стране, где есть свободный рынок, но и гарантом демократии. Почему это так – читайте в моей статье на этом же блоге. “Но почему это выгодно крупному бизнесу и/или олигархам?!” – спросите вы, – “Ведь они будут платить самые большие налоги!” Должен вас разочаровать! Большие налоги они не платят, а просто скрываю их самыми законными и даже не законными способами. Например, добиваются с помощью хорошо проплаченного лобби в Парламенте, что бы их предприятиям давались огромные налоговые скидки, так как именно они обеспечивают работой большое количество людей. Переводят деньги в “благотворительные фонды”, ими же и созданные. В конце концов выводят их за границу в виде инвестиций в свои же предприятия, но на территориях где налоги в разы ниже и проч. Свои же расходы списывают как производственные – для этого и содержится команда бухгалтеров и адвокатов. Самых лучших, заметьте!
А как же они выигрывают? Во-первых, за счёт того, что увеличивается спрос на их продукцию и товары. Вспомните, те, кто получит пособие или надбавку, не положат деньги на сберегательную программу, а побегут тратить их в супермаркет, тур.бюро и т.д. Во-вторых, они уничтожают конкуренцию. Ведь их конкуренты – мелкие и средние бизнесы, а именно их владельцы и являются представителями среднего класса. Такие бизнесы в первую очередь страдают от высоких налогов и часто закрываются из-за демпинга цен, который устраивают крупные бизнесы (благодаря налоговым скидкам!). Не удивительно, что именно крупный бизнес/олигархат поддерживает социалистов и профсоюзы. Ведь их легко купить, а они будут создавать видимость борьбы “рабочего класса за свои права”.
Что же происходит с экономикой? Без среднего класса, который перестаёт быть средним из-за обнищания или эммигрирует в страны с более благоприятной бизнес-средой и достойными зарплатам, экономика страны начинает тормозить. Нет инвестиций в высокие технологии и образование – ведь эти инвестиции рискованы, лучше инвестировать в жильё, например. Оно якобы всегда растёт в цене. Но как бы ни старались крупные бизнесы и коррумпированное ими правительство занять низкоквалифицированную рабочую силу на производстве и в государственном секторе, приходит момент, когда ресурсы рабочей силы исчерпаны. Ведь часть населения живёт на пособиях и не собирается работать, другая часть работает в государственных учреждениях, а они ничего не производят! И тут приходит понимание, что либо надо увеличивать каким-то способом выпуск товаров и услуг на уже имеющихся производствах, либо… наступает инфляция. Как же повысить производство, если мы уже сказали, что свободной рабочей силы на рынке труда просто нет? Видимо, сделать так, чтобы каждый работник смог производить больше! В связи с этим вопросом нам придётся ввести ещё два понятия из макроэкономики: скрытая безработица и производительность труда.
Для жителей Израиля и Украины сразу сделаю оговорку вы знаете, что такое скрытая безработица, но это… не то, что вы сразу подумали! Это не явление, когда граждане якобы безработны и получают пособие, но на самом деле работают “по чёрному”, а ситуация, когда работники работают с очень низкой производительностью труда, производят товаров и услуг на много меньше, чем могли бы при нормальной работе, но находятся на работе полный рабочий день. Однако, в этом случае речь идёт о личной производительности труда. Производительность труда, как макроэкономическая величина, описывает несколько другие величины: соотношение между вложенным трудом и полоченным результатом в масштабе страны. Вы наверное догадались, что проще всего производительность труда в масштабах государства измерить если разделить ВВП (опять он нам понадобился) на количество занятых в производстве граждан или на количество отработанных этими гражданнами рабочих часов. Так как думаете, какова производительность труда государственного чиновника? Сколько товаров и услуг он произвёл? Но если даже это не чиновник в министерстве, а частная фирма, занимающаяся измерением температуры воды в Бермудском Треугольнике, для отслеживания всемирного потепления, производительность труда её работников равна нулю! Они действительно выполняли услугу, но эта услуга ни кем, кроме правительства не востребована, потребность в ней самим правительством (или его ведомством, вроде НАСА, например) придумана и на рынке эту услугу продать невозможно! Деньги, однако, у налогоплательщика из кармана вынули и эту услугу (весьма дорогую!) аккуратно оплатили! Платят же налоги в стране законопослушные граждане, прилежные налогоплательщики, с которых дерут тем больше, чем больше они заработали. Тот самый средний класс!
Понятно, что поступления в бюджет таят с деградацией среднего класса и снижением количества работников, получающих облагаемую налогом зарплату (за счёт периодических повышений минимальных заработных плат!). А повышение производительности труда за счёт технологий затруднено по двум причинам: во-первых, нет инвестиций в высокие технологии и нет специалистов, во-вторых, профсоюзы не позволяют внедрение технологий, которые приводят к увольнению не нужных уже для процесса низкоквалифицированных рабочих. Откуда же брать деньги на очередной виток “субсидирования” бездельников и поддержки неквалифицированной рабочей силы? Дефицит бюджета! Так государство влезает во всё большие долги… Где же выход?
Для социалистов он прост! Рано или поздно они теряют власть и консерваторы начинают оздоравливать экономику, проводя, увы! непопулярные реформы и политику “затягивания поясов”. Электорат этим обрадовать трудно и после одной-двух каденций, когда экономика слегка поправлена, к власти снова приходят те, кто сулит бесплатный “сладкий пряник” и… начинается очередной “дерибан” бюджета!
Для консерваторов, заинтересованных в процветании народа и государства, путь много сложнее. Нужно, прежде всего, создавать правовые механизмы (систему законов), не позволяющие с лёгкостью уничтожить мелкий и средний бизнес убийственными налогами в угоду олигархату. Но это половина работы! Необходимо воспитывать и взращивать средний класс, делая это буквально с пелёнок. Задействовать для этого и академические круги, и школьное образование, и систему профессионального обучения. На сегодняшний день, из информации и знаний, которыми я распологаю, могу сделать вывод, что в мире сегодня есть только одна экономически развитая страна, где средний класс всё ещё держит позиции (правда, на последнем издыхании) – США. Именно этим и объясняется мощь американской экономики и ни чем другим! За США следуют Великобритания и… Израиль! Наша страна только ещё создаёт средний класс, после 40 лет( буквально!) блужданий по пустыне социализма, построенного в стране её отцами-основателями. И нашу страну (как и США – смотрите статистику в стаье профессора) упрекают в значительном экономическом неравенстве. Но исходя из вышеизложенного и глядя на США, у меня возникает вопрос – если даже экономическое неравенство действительнопорочно вредно, действительно ли надо с ним “бороться” перераспределением доходов?
Copyright © 2013 The Solutions Int. Co and Dan Mirjafarov. All rights reserved.